世界不是一个“幸存者“游戏．在这个“零和“游戏中， 胜利是排他的：一人胜利，意味着其他人失败，但在生活中， 并不一定这样。
在＂囚徒困境”中我们了解到，如果双方之间的交易是 一次性的，结果一定是诚信缺失。不过，如果反复交往，即 交易一次又一次地进行，结果会有所变化。连续的交易又因无限重复和有限重复而不同。如果A和B之间的交易是不限 次数的，就存在着对不守诚信行为的惩罚和对信守诺言的回报。
设想交易以A违约开始。到第二次交易时，B会不信任 A,要么放弃交易，要么附加更多的条件，但这对双方都不利。他们会认识到，出于追求个人利益最大化的行为，反而导致了双方利益的损失。交易还要进行下去，有鉴于不合作的恶果，到第三次交易时，A会尝试着遵守游戏规则。你投我以桃，我必报你以李，在第四次交易中B就会信任对方。
反之，如果A在第四次交易中对B第三次交易中发出的 善意信号置若罔闻，则我做初一，你定做十五，B会在第五次交易中继续违约，结果大家都不能讨好，则交易会再度受限于囚徒困境的悲剧。但是，既然交易要不断地进行下去，则囚徒困境结局注定会通过不断的惩罚与激励，最终出现双双方合作共同利益的结果。
因此结论是，对于无限连续交易而言，每次交易的均衡都表现为双方都遵守规则、坚守诚信，形成最优结局。
但是，如果交易虽然重复进行，但次数有展，则每一次交易的均衡仍然与一次性的交易相同。道理很简单。既然次数有限，则一定存在着最后一次的交易。既然是最后的交易，则不管你做什么，一诺千金也好，坑蒙拐骗也好，既不会遭受损金折物的惩罚，也不会享受绶带披身的奖励，因为交易结束了。因此说，最后一次的交易等同于一次性的交易。
那么倒数第二次交易又如何呢？因为最后一次交易已经确定就是囚徒困境式的结局，并不会因为倒数第二次交易的性质而更改，那就是说，倒数第二次交易不受最后一次交易的约束。当你遵守规则时，不会在下一次受到奖励；当你违背规则时，也不存在着惩罚。因此，倒数第二次的交易同样与一次性的交易无异，其结果也是囚徒困境。这与无限重复的交易有着根本的区别。
网友评论