每次新事物的出现，总被陈旧的思想框架所限制。新事物的用武之地，往往在于从没有想过的地方。
在1870年普法战争爆发，这是一场改变欧洲格局的战争，法国是欧洲最大的国家，却被普鲁士轻易击败，普鲁士的成功很大程度上得益于他们的指挥官——毛奇将军。
毛奇对当时战争的理解上，已经领先全世界了。功成名就后，人们把他的作战指导思想称为“毛奇式外线战略”。
要弄清楚什么是“外线战略”，首先得知道什么是“内线战略”。
首先，先问一个问题，如果敌方有10人，我方也是10人，一场战斗后，双方全军覆没。也就是战损比1:1。若将人数改成，敌方10人，我方8人。最后敌方还剩几人？
答案可不是10-8那样简单。利用“兰彻斯特平方率”可以计算出来，敌方还剩6人。
在游戏中也有兰彻斯特平方率的应用，比如这个：
从这方面就可以看出，战争中谁能集结优势兵力打敌方弱势兵力，哪怕只强于对方20%，不仅可以全歼对面的，还能留下六成实力。
当然，决定战争的胜负的变量绝不是一个“兰彻斯特方程”可以全部概括的，但依然具有很高的参考价值。
内线战略的核心就是遵照“兰彻斯特平方率”的优势，集结兵力，以多打少。
在打游戏中，有很多人虽然不知道“兰彻斯特方程”是什么，但也经常用到它。比如，打团战前，要是能先秒杀一个敌方英雄，变成四打五的局面，就会非常好赢。按兰彻斯特平方率，四打五，五人的那一方在损失两人的情况下全歼对面。
拿破仑能在欧洲称霸一时，也在于他把内线战略发挥到了极致。
“内线战略”有优势，自然有它的弱点，比如军队集结很困难，后勤压力很大，队伍机动性差，行动迟缓。
知道了什么是“内线战略”，那么“外线战略”大致就明白了。
“外线战略”就是“内线战略”的对立面。
那它有何优势呢？
没有绝对的强与弱，在不同的情境下，会发生变化。
在十九世纪前，战场是“内线战略”的天下，“外线战略”没有丝毫容身之地。
最典型的例子就明末的萨尔浒之战，明军几十万大军分五路围剿努尔哈赤，结果被各个击破。这是典型的“内线战略”击败“外线战略”的案例。
明军败就败在通信不便，根本无法相互配合。如同“葫芦娃救爷爷”一般，倒在努尔哈赤脚下。
十九世纪后，发生了逆转。原因在于新技术的出现。
毛奇将军最早认识到，因铁路、电报的出现，部队的行军可以分散，会战再集结，对敌形成合为之势。电报解决了通信的问题，使各个部队的配合成为可能。铁路的出现使军队的行进速度数倍于以前。
两只部队完全可以在短时间集结，且不被各个击破。这便是“毛奇式外线战略”。
新技术的出现，会带来效率的提升。但仅仅使用新技术还是不够的，组织架构还得相应变更，来放大新技术的优势。
在“内线战略”时代，将领们出征前，开一个作战会议，制定一个作战计划，一旦出兵就完全靠自己的直觉与经验。原因在于缺少信息。所谓的“将在外君令有所不受”就是这个道理。因为没有人能知道战场的全部信息。
有了铁路、电报后，情况就完全不同了。所有的作战信息都被参谋、指挥掌握，从而对每支军队下达对全局最有利的指挥。以往的名将渐渐被“总参谋部”所取代。这便是新技术对组织架构的影响。
这种改变组织架构来放大新技术优势的例子还有很多。
在古代，训练弓箭手不是要他舍得多准，而是使弓箭手能将箭射在一个大致的范围内可以。只需要有足够多的人朝同一个范围射，便有很大概率射中敌方。在古代战争中敌方队伍是比较集中的，也更能发挥优势。
在火枪出现的早期，滑膛枪是战场的主流，因为技术不成熟，滑膛枪与现在的枪区别很大。它无法瞄准，且子弹是从枪管前填充进去的。为了应对这些弊端，放大滑膛枪的优势，两军交战都是一字拉开后相互对射，以我们现代人看来，这种战争简直匪夷所思。但这便是最高效使用武器的方式。
回到现在，新技术层出不穷，蒸汽机的出现代替了人力，人工智能的出现会取代工人，区块链的出现会有哪些变化呢？我的财富会脱离法币吗？拭目以待吧。
网友评论