天才与疯子只有一线之隔――读《天才在左疯子在右》有感

天才与疯子只有一线之隔

  ——读《天才在左 疯子在右》有感

“生和死，不重要，重要的是去尊重生命；生命是否高贵不重要，重要的是尊重自己的存在；在自己还有生命的时候，在自己还存在的时候，带着那颗人类的心，永不停歇地追寻那个答案。有没有答案不重要，重要的是要充满期待。就算会质疑，就算会问为什么，那又怎么样？不需要为此痛苦或不安，因为人类就是这样的，就是有一颗充满好奇、期待、希望，永不停歇的心脏。”

这段话源自于一位曾患过严重的幻视和幻听的50多岁的生物学家痊愈后的口述。他说在他患有幻视和幻听的那几年里，他过得十分艰难但却很重要。他并不像很多精神病人那样通过药物治疗然后慢慢抑制病情，相反，他是自己痊愈的。他说他的痊愈是因为听见了一个声音对他说：“这个就是答案啊！”

这位“曾经的患者”只是这本书中39个案例中的一个，但是却能很明显地表现出这本书的名字——《天才在左 疯子在右》。而他所说的话，同样也是让我印象最为深刻的。精神病人们的世界到底是怎样的？既然是精神病人，为何又能说出这样耐人寻味，一针见血的话？种种疑问，都在我将全书一口气读完后迎刃而解。

很多人说这本书十分有意思，其实不然。这本书并不是一本“有意思”的书。在看完这本书后我的心情并不是愉悦的，相反我的心情十分沉重。我们大多数人并不了精神病人的世界，而且在很多的时候他们的思想比我们更加深刻，对于世界的种种他们比我们看得更加透彻。

作者在序言中这样说到：“这个世界究竟是什么样的呢？这是一个看似很简单的问题，不过必须注意的是：看似。”通过这本书，我看到了更多更多的世界——“他们”眼中的世界：有的滔滔不绝，有的寂静，有的没事找事，还有的与我们大多数人没什么区别。与此同时，我对于精神病人产生了一种莫名的“敬意”。他们敢于让思想“造反”，敢于质疑社会，质疑真理。我想，这也是这本书为什么叫“天才在左疯子在右”的原因吧。天才和疯子的一线之遥，是如此微妙，看似接近，却又难以跨越。他们的世界观与我们不同，进而造成了我们对他们的不理解。这些“非主流”被我们这些“主流”人氏归到精神病一类，但是并不意味着他们的思想就不能被认可了。可悲的是，现实中的我们，往往会去嘲笑这种看似荒谬的思想。

历史上有很多名人都曾患有严重的精神病，例如约翰·纳什、梵高、贝多芬、林肯、丘吉尔......又或许，可能正是因为他们曾患有精神病，所以才会成就后来的伟大事业。不过好像又并非如此，因为大多数精神病人是成就不了伟大事业的，因为他们过于偏执于某一件事，不管是鬼怪还是科学，很多精神病人都能快速地找到某种解释作为答案并且坚信着。不过有的人很幸运，他所坚信的在很多年后得到科学的证实，于是他成为了举世闻名的人，不再是精神病人；有的人，他所坚信的不论对错，到死都没有得到一个科学的解答，只能在精神病院中依靠药物，面对着白墙孤独终老。

我觉得我们不应该带着有色眼镜去看待这样的一个群体。在读完这本书后，对于平等对待精神病人的观点我也愈发赞同。同时我觉得，作为一个人，一个社会人，能够认真地去思考，就是一件非常了不起的事了。大多数精神病人是非常了不起的，只不过是他们把自己带进了一个怪圈，绕来绕去，难以找到让大家都能确信的答案。

康德有一个观点是这样说的：怀疑是人类理性的休憩之处，怀疑让理性能反省教条式的漫游旅程，但怀疑也并非是永久的安身之处。仅仅停留在怀疑或自满，绝不足以克服理性之不安。这本书的真正意义，也许就在于它触发了我对世界的本来面目的怀疑以及思考——通过精神病人这个特殊的群体。