看到题目《娱乐至死》时，我想娱乐也可以致人死地吗?在我看来娱乐是人们在工作之余用来放松自己的代名词，我想这里的“至死”应该是有过犹不及的意思在里面吧，任何事物都讲究一个度，越过了这个标准就会有负面的效果。书中说道慢慢地一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。但是当一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息时，就印证了波兹曼说法"其结果是我们成了一个娱乐至死的物种"。不可否认，电视的娱乐丰富了我们的生活，提供了一个释放压力的渠道。没有哪一种节目能像娱乐节目一样，可以如此彻底地摒弃观众的各种差异，在不同阶层的观众面前实现如此平等的沟通，也没有哪一种节目可以为范围广大的观众 提供轻松忘我的休憩环境，让观众在紧张的社会节奏下进发会心的微笑。就像波兹曼所说，我们要反思和批判的并不是电视的娱乐性，而是一种“泛娱乐化”现象。
作者在第十页中说到“媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。”而纵观全文，作者并不是在批判电视节目的娱乐化，而是批判所有的内容以娱乐化的方式展现。电视媒介偏好娱乐的内容，从而导致文化的娱乐化倾向。我认为这个推断不是很准确的。文化是人类的物质生活和精神生活的总和，文化最终是由人来创造和控制的，而媒介作为一种技术，并不能最终左右文化的走势趋向。在这本书中作者认为电视没有过去，没有历史，它使我们在现实中漠视历史，而我认为，电视节目固然没有书本的那种连续性，但历史性在一定的时刻通过纪实或影片等形式被重拾，当然与印刷时代相比，书本对于历史的价值是不可同日而语的。“公司国家通过电视控制公众话语”的流动，通过软性而非强制禁止的手段，控制公众舆论甚至思维，达到维护统治的目的。而在网络媒介中，强制的手段多过于“把关人”角色，或许由于各国的国情不同，对于奥威尔式的预言似乎更适合我国的国情。作者在此本书中强调了电视媒介对于宗教、教育、政治、文化等社会生活的方方面面的影响，并指出了电子媒介的娱乐化倾向使得人们的理性逻辑思维的消退，作者呼吁知识分子重拾书本，进行理性思维的学习。而我认为，作者并没有预见网络媒介的巨大功效，这种视听结合的互动式媒体的发展将改变娱乐化的趋向，理性思维也将重新回归。
虽然不可否认的是现在是娱乐泛滥的时代，我们也要时刻拥有一颗时刻清醒的心，不随波逐流，作为一名大学生也要加强自己的学术积累，学会用自己的观点看问题。所以我的观点是，娱乐是可以致死的，不过在有的人身上可以，有的人身上不可以。
网友评论