
一把手是要点“雄才大略”的。否则,要么碌碌无为,要么专横跋扈。
所谓“雄才大略”,按照《孙子兵法》的观点,就是“道天地将法”五事,其中“道、天、地”是大略,“将、法”则是雄才。历代开国元勋,都是“雄才”与“大略”的配合,甚至,雄才重于大略。
张学良曾经用雄才和大略来评论张作霖和蒋介石,说两人都不兼具雄才、大略。
与之相比较,张学良对毛泽东的评价则没有用雄才大略来评论,只说“毛泽东这人,有他的能力,有领导权哪,这个人很厉害”。
当访者提出不同看法时,张学良坚持说:“我不这么想,共产党的成功,毛泽东的作用很大。”我没和毛泽东这个人接触过,但“我的判断,他是天生能领导人”,“那弯弓射大雕,很有气势,他能创造一番事业,我们佩服得很”。张学良还进一步举例说,“我曾跟我的部下说,咱们都是带兵的,万里长征我们问问自己,我们是做不到”。“我说了,要我来领导,会领没了,他不跟你走,他跑了。他却能这么样统御,他具有这个力量”。
张学良认为他父亲张作霖具备雄才,主要表现在他的统治能力上。他说:“我父亲这个人哪,我很佩服他,他有统治人的这个能力。这是天生来的,那些人可以说都是草莽英雄啊,但都服从他,那不容易啊。”在奉系集团内主要领导层,张作霖年龄最小,资历也浅。但他在拉起队伍后,却始终稳坐一把手的位置。而且所有人对他不存二心,忠心耿耿。
张作霖为什么是“雄才”?
一是张作霖的“武功”超人,他的马上功夫和打枪都是一流的。
张学良说:“我父亲可以把椅子挂在枪头上,就这么端着不动,稳啊。他表演给那帮兵看,用铜或铁的牌子,离有100米那么远,你打上了,就当地响一下。他就拿起那装好的枪,他不瞄准哪,拿起一个,的一下;拿起一个,的一下。他们真是靠着这个活着。”
二是他非常敏感,悟性好。张学良说,我父亲“虽然读书读的很少,但是他这个人非常机警,做什么事情都非常的敏感,看什么事情也十分敏感。他没有什么科学知识,但他对外交啊,科学啊都很敏感,他虽然不懂,但他能看出来了。比如说,奉天发展航空,这都是很新的东西,对此他很敏感。虽然是我去执行,但是,是他要这么做的。所以一般的人都说我聪明,我说我没我父亲聪明”。
张学良说,“我父亲这个人有雄才,无大略”。对此,张学良讲了一件事的两个方面。
在奉系发展的高峰时,首先是李景林自己到河北占了河北的地盘,后来又任命杨宇霆为江苏省主席,姜登选为安徽主席,张宗昌为山东省主席等。“这样子大家就都有地盘。郭松龄当然也希望有地盘”。但张作霖不同意给张学良和郭松龄地盘。另一方面,当李景林自行占领河北省地盘时,张学良等人主张处置李景林,张作霖也没采纳。最后导致了郭松龄举旗反奉事件的发生。张学良是用这样一个例子,来说明他父亲“无大略,即他不计划”。
与张作霖相反,蒋介石是有大略而无雄才。
关于蒋的大略是什么,张学良只谈了一点,即共产党想夺取政权这一点,蒋先生是估计对了。
而对蒋介石没有雄才则谈的较多。首先他认为,“蒋先生这种人,搞买办政治,买办政治就是投机取巧”。
其次是说蒋做人做事,没有诚意。
张学良说:“他是利用人的。后来慢慢地我也看明白了。那些杂牌军队,大家也都看明白了。”中国有句话“君之视臣如土芥,则臣视君如寇”,张学良认为蒋的这些做法,短时间可以,长时间谁都不会服从。“所以说蒋氏衰微了”。
再次是对人缺乏包容性。“蒋先生这个人不但不大度包容,反过来,他是很窄小的一个人”。
最后,张学良认为蒋爱用小人。“蒋先生这个人他不使用人才,他使用奴才”。“所以蒋先生手底下谁是人才?没有人才”。
蒋曾对张学良说“你不认识共产党,我认识得最清楚”。结果,他还是被共产党打败了。张学良认为,蒋介石和国民党被毛泽东和共产党打败,主要在于政治,而蒋介石搞买办政治,投机取巧,最后失败是必然的。
那么,毛泽东算不算“雄才大略”?
要说,我们这样的草民是没有资格评价毛泽东他们这样的伟人的。我们就拿别人的评价来做论据。而且,要拿和毛泽东基本上能够对等的人的评价来看。
周恩来说:“在我们党内,只有毛主席,才能斗倒蒋介石。只有毛主席,才是美国和苏联畏惧的强大对手。”叶剑英也说:“只有毛主席,中流击水浪遏飞舟解难有术,能把我们这些人聚拢起来,形成一个有战斗力的集体,干掉蒋介石,建立新中国。”
艾森豪威尔说:“毛泽东是一个极难对付的人物,恐吓、威胁对他没有用。”
小布什在耶鲁大学研讨会向众人发问:“大家知道世界上哪本书发行量最大?看的人最多?”众人摸不着头脑,片刻宁静后布什从笔记本下抽出《毛泽东选集》向众人展示说:“就是这本书——《毛泽东选集》!
这本书是我父亲当年从中国带回来的,已经收藏了几十年。”小布什继续说:“每个民族都有自己的英雄和伟人,一个没有英雄和伟人的民族是悲哀的民族!我们美国的青年不仅要知道华盛顿和林肯,也应该知道毛泽东。我的父亲曾经跟我说,中国青年对于我们的华盛顿和林肯都非常了解,甚至超过我们的青年,英雄和伟人是没有国界的。”
网友评论