这个现象不仅仅存在与A股市场，在成熟的美股市场，仍然存在这个现象。因此，简单的用炒作来作为结论就显得太过草率。对此问题，个人理解如下：
具备对资产估值的能力，是在资本市场长期生存的基本能力。很显然，不同类别的公司，应该享受不同的估值，统一用静态市盈率来看待不同的公司，是一种太过简化的方法，在市场上PE越低的公司，一直不涨；PE越高的公司，反而一直不停的涨。这种现象，如果仅仅只是简单的认为市场错了，继续重仓低PE公司，对我们投资水平的提高，没有太大的好处。
影响估值的两个基本要素：成长和风险。
市场对公司的估值，基本是按照公司成长的不同阶段来估值的。 对于处于高速成长期的公司，市场往往会给出非常高的估值，用PE来看几十倍、几百倍、甚至几千倍，美股的amazon，linkedin，A股的汇川技术、网宿科技就是典型。 而对于成长期已过，进入成熟期的公司，市场往往很吝啬，即使apple这么完美的公司，也只有10倍多的PE。
另一方面，风险是市场考虑的另外一个重要因素。包括：国家的风险，（中概股前年的极低估值，qiwi yndx 近期的大幅下跌）， 业绩未达到预期，企业失去竞争力的风险（往往一个还算不错的季报，但由于没有达到分析师的预期，导致股价暴跌），监管的风险，例如这两天央行对第三方支付的政策导致腾讯的大幅下跌。等等。
从成长周期和风险的角度来分析，就可以理解为啥市场对不同公司给予的估值为何有极大差异了。
就拿银行股来说，从业绩上来看，虽然目前还在成长，但未来还有多大的成长空间呢？这么大的盘子，市场没法按照成长股对银行股进行估值，只能按照价值股来估值。 而按照价值股估值的话，由于整体市场的无风险收益率高达6%左右，从这个角度看，银行股还远算不上便宜。 同时，银行股的坏账风险始终没有充分暴露，同时政策的不确定性，未来银行的坏账成本由谁来买单也不能确定， 缓慢成长，风险巨大，无风险的收益率又这么高，这三个因素加起来看，目前银行股的价格一点都不低。
另一方面，世界不是一成不变的的。 成长股总会遇到成长的天花板，变成成熟股甚至周期股，甚至陷阱，要知道能成长为巨头的公司是少数，大多数成长企业最终在市场竞争中失败和消失了。这就是成长的陷阱。 而不能及时认识这点，从而迅速撤退的成长股投资者，搞不好会经历业绩和估值的双杀，损失惨重。近期的长城汽车就是典型。
总的来说，从比较长的周期来看，市场是有效的，对不同类别、不同性质的企业，给予不同的估值，这不仅在A股，即使在最成熟的美股，也是如此。
BTW：
分红赚到的钱，和股价上涨赚到的钱，没有什么高低贵贱。没有1000万以上的资金，还是不要随便学巴菲特，更何况巴菲特已经连续5年跑输了市场。一代股神的神话，没有几个人能够复制，而不能复制的东西，本质上不应该成为一种流行的理论，而只能当成一种最佳实践来参考。
投资不是一件简单的事情，幻想买入持有、一劳永逸的跑赢市场，基本上是一场梦。勤奋工作（不是指频繁买卖），保持开放的心态，不断学习，不断总结和进步，才能够在这个市场上持续生存。
网友评论